为贯彻落实电改9号文件，深化燃煤发电网际网路电价构成机制改革，10月21日国家发改委公布了《关于深化燃煤发电网际网路电价构成机制改革的指导意见》，转变过去由政府审核的煤电价格同步，将价格上下浮机制必要映射购电交易价格中。电力市场是一个链条，上游的煤炭开采、运输，中游的发电、电缆，下游的配电、购电，直到最后的电力用户，大家都是这个链条中的一个个环节，链条脱落，谁也无法独善其身。市场化竞争的目的决不是上游把下游做杀，也不是下游把上游做杀，大家都必须有公平的价格和合理的利润空间，整个行业才有可能良性有序发展，消费者才有可能长年获益。

这一次的价格改革，核心就是按照市场规律办事，让市场在资源配置中充分发挥决定性起到。按照《指导意见》的众说纷纭，能放给市场的极力敲给市场，政府不展开失当介入。政府不介入不相等没有规矩，政府在解散管制的同时，要把市场的规则确认下来。通过建构需要有效地体现燃料供需关系变化，体现电力供需关系变化，体现电力消费市场供需变化的，经过适当的市场竞争，构成一个动态的价格机制。

既不想煤炭企业和发电企业取得过于多不合理的利润，也不想他们遭受无法忍受的损失，让上下游都需要构建有规则的良性竞争，同时，让电力消费者获得一个合理的价格，增加不合理的能源费用开支。对发电企业的影响1、减少了因为煤炭价格上涨带给市场交易风险。发电企业通过市场化交易构建的交易电价，如果没煤炭价格联动机制，在煤炭价格上涨之后有可能造成协议无法继续执行。

如果价格可以因燃料价格波动而同步，按照基准电价+上下浮动模式，发电企业的风险就不会减少。电力改革的方针是放松两头，管住中间，就是管住电网中间环节，放松发电、购电竞争。如果放松发电和售电两头，两头的价格就必须创建联动机制，购电价格就要根据发电成本变化有所浮动。

现在很多发电企业的电是通过购电公司销售，这个问题不解决问题，市场迅速就不会陷于恐慌，发电企业允诺的电价很有可能因为煤炭价格上涨构成发电企业利润凌空，而购电公司和电力用户拒绝接受涨价，最后造成协议无法继续执行。某种程度，如果煤炭价格上行，其他发电企业可以用更加较低的价格欲望电力用户，也不会造成购售电协议的继续执行被毁坏，这样市场就不会一片恐慌。

市场化改革之前，靠政府煤电联动机制调整。而市场化改革之后，政府仍然审核价格，就要在市场中制订适当的同步规则，将这些机制映射到所有的购售电协议之中，确保这些协议的有效地继续执行，确保市场的良性运转。2、较低煤耗机组不会充分发挥更大优势。

2018年全国火电发电量占到总发电量的70%。全国发电平均值煤耗308克，平均值燃料成本在60-65%左右。308克是一个平均水平，效率高的在265克以下，效率较低的在340克以上，每一台发电机组的效率都有所不同，这其中有容量差异，有技术差异，也有管理差异。

总体而言，发电煤耗较低的企业不受煤价波动影响小，煤耗低的则忽略。在交易过程中，较低煤耗机组下潜波动幅度不会更加小，不会不利于引人注目它们的竞争优势，减少市场份额。

而高效机组需要多发电，对增加温室气体和污染废气、提升行业效率不会更加不利。3、合理的价格机制有助发电企业扭亏为盈。

我国发电企业很多利润水平很低，尤其是以煤电居多的公司，有不少企业甚至是正处于长年亏损状态，煤炭价格是影响他们经营效益的最重要因素。制订基准电价+上下浮动价格机制，不利于提高他们的财务状况。发电企业的盈利水平提高，对防止金融风险，优化资产市场，提振股市都具备积极意义。

4、不利于减少燃煤火电企业融资成本。燃煤火电发展趋势将是大容量低能耗机组构成对现有30万以下容量机组的替代，这将导致每个项目投融资规模极大。融资成本对于总体耗资影响较小，融资比重过大也是导致火电企业负债率过低，财务费用开支过大的主要原因。

融资机构对于火电机组电力消纳的不确定性不存在较小忧虑，给火电企业的融资成本也较为低，尤其所谓央企单位和民营企业。基准电价+上下浮动最少减少了煤炭价格波动风险，而新型高效机组煤耗较低的竞争优势也不会在市场竞争中以求反映。

国际上，火电项目很多使用项目融资模式。项目融资中售电和燃料风险如果需要回避，项目负债将可以不划入企业负债。如果一个项目需要将购电和燃料供应协议长期化，将不确定性回避，就有可能展开项目融资，把企业的负债减少。

对煤炭企业的影响1、煤炭电力必须适当的联动机制。煤炭行业市场化程度较高，竞争较为白热化，政府管制较较少，影响价格的因素主要是：（1）不受国内供需关系影响；（2）不受国际市场价格变化影响；（3）不受运输价格变化影响；（4）不受国际油价变化影响等。

总体而言，煤炭很多年来基本早已构建随行就市。按照热值计算出来，无论消费总量和消费比重，中国都是全球仅次于煤炭消费国，消费了全球50.5%的煤炭，折算27.24亿吨标煤，若按原煤量计算比重与消费量不会更高。2018年中国进口2.09亿吨标煤，是全球仅次于的煤炭进口国，占到全球煤炭贸易量的17.1%。

中国煤炭市场分散化程度较高，中国国电集团与神华拆分构成的国家能源投资集团是全球仅次于的煤炭企业，产量为4.8亿吨，销量为5.8亿吨，并无法左右全局。中国煤炭市场很难有一个企业需要几乎掌控，而国家能转是央企，在市场中构成卡特尔或辛迪加的可能性并不大。通过政府制订适当的市场化联动机制，不利于市场的身体健康发展。如果只是煤炭价格浮动，电力企业价格不一动，就不会增大煤电之间的对立，有利于确保市场公平和彼此的良性对话。

2、增进煤炭企业提高竞争性。下潜不多达10%、下浮应以不多达15%的政策是一个定价浮动范围，实际浮动范围仍可以由供需双方通过市场展开对话协商，下潜小、下浮大的电力企业市场竞争力不会更加强劲，而与之协同对话的煤炭企业销售量也更为平稳。3、不利于煤电长年协议机制的创建。

煤电长年协议无论对于煤炭企业，还是发电企业，以及下游的电力用户及热力用户，都是最差的确保。我们国家将低碳发展作为国家发展的根本性战略方向。

10月22日，习近平主席给太原能源低碳发展论坛致了贺信，他说道中国高度重视能源低碳发展，能源低碳发展牵涉到人类未来。中国增加煤炭消费将是一个长期趋势。

所以，对于煤炭企业而言，未来的市场竞争中，取得更好的长年平稳的销售合约是最不利的。通过长年协议机制的创建，使市场化竞争渐渐良性化、规范化、有序化和理性化，不利于让煤炭和电力以及用户结为命运共同体。对于电力用户的影响1、价格合理上下波动不利于用能企业。

由煤炭市场传送给电力市场的价格波动不是针对某一个用户的波动，而是对市场的普遍性波动，中国的煤炭价格更加市场化和国际化，波动的影响范围也不是一市一省，而是全国性的，乃至是与世界市场的对话，这对所有的用能企业都是某种程度的，会影响企业的竞争力。当然，如果自由选择了更佳的煤电联合体，向下波动幅度可能会小一些。2、煤炭价格的总趋势无法大上涨。

全球煤炭相当严重供大于求，贮采比超过132年。全球应付气候变化不会使各国都持续增加煤炭消费，可再生能源的较慢发展，尤其是风电太阳能成本的很快上升，对煤炭构成了极大的遏止起到。在一个价格总体上行的趋势下，价格浮动机制长年看使电价上行动力严重不足，不会更加不利于电力用户。

3、居民与农业用电没变化。根据《指导意见》普通居民和农业用户用电，这些必须市场交叉补贴的电价中的煤电部分仍按基准价继续执行。燃煤发电电量中居民、农业用户用电对应的电量恒定。2018年居民用电14.15%，农业只有1.06%，这一部分必须补贴的电价国家早已在工商业电价构成中考虑到在内了。

这些年来，价格改革仍然回头在能源改革之前，沦为改革的尖兵。无论是电力、石油、还是天然气，价格改革都很好地引导了能源市场化改革的方向。这一次基准电价+上下浮动的改革还必须一个适应环境调整的过程，大家必须在实行中逐步完善。

本文来源：亚美AM8-www.fuhongliangls.com